臺灣新北地方法院98年度婚字第297號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年婚字第297號民事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決98年度婚字第297號原告甲○○被告乙○○DUONG上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國98年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告原提起離婚之訴，嗣變更為請求被告履行同居之訴，核與人事訴訟程序寬認訴之變更、追加，以求紛爭解決一次性之立法意旨無違，揆諸首揭法條，原告訴之變更自屬合法，應予准許。
三、原告主張：原告與越南籍之被告於民國93年10月25日結婚，，婚後被告來台與原告共同生活。惟因近年來，被告在外結識多位同鄉之人，經常在外遊玩，徹夜未歸，對於家中事務及兩造子女均置之不理，更被原告發現其與一名男子同居一室，嗣後被告竟於98年2月22日離家出走，即未再歸返，此後斷失音訊，被告顯係違反夫妻互負同居之義務，為此依據民法第1001條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應與原告同居。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件原告為中華民國國民，並在我國有住所，則兩造本件履行同居事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本1件為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦據原告提出入出國及移民署服務事務大隊台北縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表影本一件為憑，而被告前於94年8月4日入境臺灣後，即未再有出境紀錄，復經本院依職權函請內政部入出國及移民署查明無訛，有該署回函及所附附件在卷足憑，足見被告現仍在國內甚明。被告受合法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
六、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月30日
家事庭法官林春長以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月30日
書記官高小婷