臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第46號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年4月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國八十三年十月十五
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國83年8月15日，透過原告甲
○○(原名： 王肇賦 )向訴外人 卓啟山 借款新台幣(下同)25
萬元，並由被告簽發本票號碼CHNo116351、發票日為83年
8月15日、到期日為83年10月15日、票面金額25萬元之本
票一紙交付訴外人卓啟山，並由原告在該紙本票後面背書
作為擔保，詎被告於83年10月15日未能還款予卓啟山，後
經卓啟山於86年7月7日向台灣台中地方法院對於被告聲請
本票准許強制執行裁定，經台灣台中地方法院以86年度票
字第9077號民事裁定准許對於被告為強制執行，惟其後因
卓啟山向台灣台中地方法院聲請強制執行被告之財產未能
受償，乃經台灣台中地方法院核發債權憑證予卓啟山在案
。嗣後原告因認當初係原告介紹被告向卓啟山借款，遂由
原告先代為還款予卓啟山，卓啟山即將對於被告之債權讓
與原告，此有原告與卓啟山於96年6月5日簽定之債權移轉
契約書為憑，爰以起訴狀繕本之送達作為上開債權讓與通
知被告之方式，為此提起本件訴訟，請求被告給付積欠之
本票票款25萬元，及自83年10月15日起至清償日止，按年
息百分之6計算之利息等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)本件原告主張之上開事實，已據其提出本票、台灣台中地
方法院86年度票字第9077號民事裁定、台灣台中地方法院
債權憑證、債權移轉契約書各一件為證，核與原告主張之
情節相符，參以被告經合法通知無正當理由未到場，亦未
提出書狀作任何爭執，自堪信原告之主張為真實。
(三)按「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此
限：一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特
約，不得讓與者。三、債權禁止扣押者。前項第二款不得
讓與之特約，不得以之對抗善意第三人。」，次按，「債
權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人
不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」，此為民法
第294條第1項、第2項及第297條第1項定有明文。經查，
本件原告主張訴外人卓啟山已將對於被告之票據債權讓與
原告，此有原告與卓啟山於96年6月5日簽定之債權移轉契
約書為憑，並以起訴狀繕本之送達作為上開債權讓與通知
被告之方式，從而，原告請求被告給付積欠之本票票款25
萬元，及自83年10月15日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官 蔡玉嬌