台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年1月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰零肆元，及自民國九十四年
一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）77704元，及自民國84年6月16日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，嗣於99年1月2
2日言詞辯論期日，當庭以言詞將利息起算日減縮為自94年1
月1日起算，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定
相符，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
三、原告主張：被告於82年1月間向伊請領信用卡使用（卡號：0
000000000000000），依約被告即得於該信用卡之特約商店
簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，
應另行給付按年息百分之20計算之循環利息。詎被告自93年
12月31日起，即未依約繳款，尚積欠消費簽帳款新臺幣（下
同）77704元及利息，屢經催討，不獲置理。為此，爰依信
用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決
如主文所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出答辯狀
略稱：原告並未提出信用卡帳單，致被告無法據以核對原告
請求之金額是否正確。又原告所提出之3項證物，均容易隨
意取得與造假或被他人冒用，現今詐騙盜刷集團猖獗，因年
限久遠，已無從查考，且被告信用卡聯徵記錄一向良好，請
原告提出刷卡消費證明明細帳與刷卡消費記錄證明單，以供
查核真偽等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、消費明細等件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
雖曾提出書狀為上開陳述，惟原告向被告申請信用卡使用，
被告業已依信用卡約定條款第12條約定，按時寄發當期交易
明細暨繳款通知書給被告，而被告如對交易明細暨繳款通知
書所載事項有疑義，亦得依信用卡約定條款第13條所定程序
處理，況被告就原告所提出已送達被告之消費明細，復未有
任何具體爭執，則其前揭空言所稱，即不足為憑。是依本院
調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信
用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額1000元
，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月8日
書記官陳青瑜