潮州簡易庭110年度潮小字第548號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　110年度潮小字第548號
原　　　告　 張怡
被　　　告　 楊進雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年9月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自110年7月31
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以100,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為恆春鎮居民，原告並曾參選107年恆春
鎮長、109年立委選舉。詎被告於108年1月10日，以手機
連結網際網路，於臉書顯示名稱「楊進雄」，於不特定人得
共見共聞之臉書社團「恆春縣臨時政府∥恆春半島公共論壇
」（下稱系爭論壇），基於公然侮辱之犯意，以文字發表如
附表所示之留言（下稱系爭留言）侮辱原告，對原告為性騷
擾，並貶損原告之人格及社會評價。被告如附表編號1所示
犯行，經檢察官提起公訴，本院以110年易字第2刑事判
決認定被告犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，就此部分
判處拘役30日，並經屏東縣政府於110年1月20日以屏府社
婦字第11001932200號決議性騷擾成立。而原告有我國律師
資格，具有相當社會地位及專業形象，被告之辱罵，已造成
原告之社會評價嚴重貶損，致原告受有精神上痛苦，原告爰
依據民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求被告
賠償精神慰撫金新台幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告
應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：不否認有系爭留言，惟有些並未指名道姓，我是
針對有幹這些事情的人，是指原告那一票人。原告為公眾人
物，在網路上卻一直攻擊被告、無理批評，挑釁後又刪除自
己的留言，被告是針對選舉的人所做的骯髒事為評論，要讓
選民知道原告的真面目，一再提告是要讓反對者害怕，原告
根本不因為被罵而感到痛苦，承認言語有性別歧視，但不認
為構成性騷擾或侵害名譽權等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於上開時間於網路上留言上開言論等情，被告
固否認指名道姓，惟查：
⒈自108年7月12日被告先發文指「建議這位張怡大嬸，您也
可以封鎖鎮公所喔」等語，經原告留言回覆後，被告再發文
「如果封鎖的人常常發文炒作你我切身的公共議題，動機就
不單純了......如果更在封鎖你之後，在你留言底下
故意刻意留言數落你，那就是\"婊子\"\"賤人\"\"爛貨\"無
疑。......如果以上四種都有，那代表那種人是瘋了
，有妄想症，更是本身本來就具備有（躁鬱症）。想一下論
壇誰最喜歡這麼做？」等語。嗣更於本篇留言如附表編號1
所示文字。依上開文章、留言脈絡以觀，被告明顯係針對原
告而為辱罵。
⒉另被告108年7月14日於系爭論壇發文內容提及：「髒話看
是對誰？如果對網路惡勢力，賤人、婊子，大可不必客氣，
不用講什麼風度、水準，只要不直接點名，指名道姓，一般
應該沒什麼刑責......不知道這位法律人清不清楚法
律給與人有什麼權力，外行話一直出現在這種沒社會歷練人
身上，再次看破手腳。.....不要眼紅企圖破壞人家夫
妻感情，會下地獄喔～」等語，亦可明顯得知被告所指涉之
人應為原告。
⒊綜上所述，被告如附表編號1、2所示辱罵性字眼，已可使
閱讀之人知悉所指涉對象為原告，被告前開所辯，均無足採
。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、同法第195條第1項分別定有明文。又所謂名譽
，係指在社會所享有一切對品德、聲譽所為之評價；而侵害
名譽，係指貶損他人人格在社會上之評價而言，須依一般社
會觀念，足認其人聲譽已遭貶損者始足當之，至於被害人主
觀感情上是否感受到損害，則非認定之標準。是名譽權之侵
害，須以行為人出於故意或過失意圖散布於眾或使第三人知
悉其事，而造成他人客觀上之社會評價受貶損為要件。被告
針對原告所為如附表所示侮辱性言論，為不特定人或多數人
得以共見，客觀上足以減損原告之人格及社會評價，自已對
原告之名譽產生貶抑之作用。另性騷擾防治法所稱性騷擾，
係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別
有關之行為，且有下列情形之一者：二、以展示或播送文字
、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之
言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生
畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、
訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行，性騷擾防治法
第2條明定。被告使用「婊子」、「賤人」、「爛貨」、「
無法生沒有人要的老女人」等嚴重歧視、物化並污名化女性
之詞語，已足使原告感受其敵意並受冒犯，被告前揭言論自
亦構成性騷擾無疑。原告受被告以附表所示言論辱罵，凡智
識正常之成年人均會因此感到受辱、憤怒等情緒，尚難因原
告積極主張其法律上權利，即認原告並未受有精神上痛苦。
且衡量被告之侵害行為情節亦屬重大，原告主張其因而受有
精神上痛苦，應堪信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其
所受非財產上損害，於法並無不合。本院審酌兩造之教育程
度、職業、經濟狀況等資料，本件侵害之手段、兩造發生齟
齬之原因等一切情狀，認原告就如附表所示之行為，請求10
萬元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以
支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即110年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，自屬正當，應予准許。
㈣、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
100,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年7月31
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標
的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中華民國110年9月16日
潮州簡易庭法官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年9月16日
書記官洪雅玲
附表
┌──┬───────┬──────────────────────┐
│編號│發表時間│內容│
├──┼───────┼──────────────────────┤
│1│108年7月12日│「我還不想說出誰有精神方面的疾病這些事情，這│
│││樣子算說出來了嗎？」、「無法生沒有人要的老女│
│││人」、「婊子、賤人、爛貨無疑、那種人是瘋了，│
│││有妄想症」、「不要懷疑就是說妳，偷窺狂，大嬸│
│││、文章中最常做這種舉動，爛婊子行為，妳算什麼│
│││東西在我眼裡妳比伎女還不如，賤人爛貨、操」、│
│││「有人私底下也告訴我，看到有人那麼愛說謊，把│
│││大家當愚民看，很後悔當初把小孩子送去那學英語│
│││，怕和那種人一樣卑鄙無恥」、「沒見過世面的笨│
│││大嬸一個，很好對付」│
├──┼───────┼──────────────────────┤
│2│108年7月14日│「賤人、婊子」、「眼紅極度破壞人家夫妻感情」│
└──┴───────┴──────────────────────┘