臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第606號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上訴字第606號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度上訴字第606號上訴人即被告 劉家凱 選任辯護人 郁旭華 律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文劉家凱羈押期間自民國一０八年十月十日起，延長貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項定有明文。次按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第
114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院107年度台抗字第1145號裁定意旨參照）。
二、本件被告劉家凱因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪，前經本院訊問後，認被告坦承運輸第二級毒品甲基安非他命之犯行，復經原審判處被告有期徒刑4年
6月在案，足見被告涉犯上開運輸第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大。又尚有共犯未到，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，另本案扣案毒品甲基安非他命非少，可預期刑度非輕，有相當理由足認有逃亡、勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第10
1條第1項第2款、第3款之規定，裁定被告應自民國108年5月10日起羈押在案。嗣復經本院訊問後，以被告刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因尚未消滅，且有繼續羈押之必要，於108年8月1日裁定被告之羈押期間自108年8月10日起，延長2月在案。
三、茲經本院依法訊問被告後，被告坦承上開運輸第二級毒品甲基安非他命之犯行，並有臺南市刑大打毒中心毒品溯源蒐證照片、被告所有門號0000000000號以通訊軟體微信與「 貔貅 」（即『 阿貅 』）、「老哥」對話之擷取照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣案物照片、國道公路警察局第四公路警察大隊搜索扣押筆錄等在卷可稽，暨扣案第二級毒品甲基安非他命2大包（驗餘淨重共計1989.051公克）可資佐證，被告復經原審判處有期徒刑4年6月在案，堪認被告所犯上開運輸第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大。另審酌被告運輸之第二級毒品甲基安非他命2大包，驗餘淨重高達1989.051公克，可預期之刑度非輕，且被告涉犯之毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪，係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，復經原審判處有期徒刑4年6月，依趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認被告有相當理由有逃亡之虞，另尚有毒品下游綽號「老哥」之人未到案，亦有相當理由認為有勾串證人之虞。經綜合卷內客觀具體事證資料，並審酌被告所犯之罪嚴重影響社會治安、可助長毒品流通，為確保刑事審判及執行得以進行之公共利益及訴訟進行程度等情，認非得以具保、責付或限制居住等方式代替羈押，亦認繼續羈押被告並無違反平等或比例原則之情形，認仍有繼續羈押被告之必要性。
四、綜上所述，本件被告羈押之原因，即刑事訴訟法第101條第
1項第3款之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判及執行程序，而有繼續羈押之必要，復無違反平等或比例原則，及無刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，爰裁定被告之羈押期間自108年10月10日起，延長2月。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年9月27日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王全龍中華民國108年9月27日