裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第2421號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月08日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2420號
98年度交聲字第2421號98年度交聲字第2422號98年度交聲字第2423號98年度交聲字第2424號98年度交聲字第2425號98年度交聲字第2426號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 蔡國檳 即九貿企業社上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所交通事件裁決所中華民國98年7月13日所為之處分（原處分案號：60-Z00000000、60-GD0000000、60-HC0000000、60-GD0000000、60-GD0000000、60-GD0000000、60-GD0000000），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
蔡國檳即九貿企業社不罰。
理由
一、本件原處分機關略以：異議人即受處分人蔡國檳即九貿企業社所有011-RF、3G-478自用大貨車分別於民國95年7月21日14時19分許，在臺中市○○路○段、光明路口處因「裝載混泥土，限總重21噸，檢重2640KG，超重5840KG」違規，經臺中市警察局第三分局依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第3項舉發；95年7月22日9時50分許，在大雅、中清路處因「載運砂石混泥土、當場查驗磅單，總重26T，核重21T（超載5T）」違規，經臺中縣警察局交通隊依違反道路交通管理處罰條例第29之2條第1項舉發；95年8月7日15時30分許，在臺中市○○○路、柳川西路口處因「違規停車（於警攔檢時駕駛員將車違規停車後，棄車逃逸現場）」、「裝載預拌混泥土，車限總重21噸，經警方押解過磅，檢重28810KG，超重7810KG（駕駛人於警方取締時違停後逃逸，不服取締）」違規，經臺中市警察局第三分局分別依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項、第29條之2第3項及第60條第1項當場舉發；95年9月21日11時21分許，在臺中市市○○○路、惠中六街口處因「載運混泥土，核重21T，過磅總重26.68T，超載5.68T」違規，經臺中市警察局第六分局依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項舉發；95年9月21日13時17分許，在臺中市○○路、市○○○路口處因「載運混泥土，核重21T，經過磅總重27.74T，超載6.74T」違規，經臺中市警察局第六分局依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項舉發；95年9月25日在國道一號高速公路187.2公里北處因「載預拌凝土，經司機出示貨單核對，總重33.98噸，限重21噸，超載12.98噸（責令分裝）」違規，經國道公路警察局第三警察隊依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項舉發，異議人未於期限內到案，本所遂於98年7月13日掣開中監違字第裁60-Z00000000、60-GD0000000、60-HC0000000、60-GD0000000、60-GD0000000、60-GD0000000、60-GD0000000，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處。因受處分人蔡國檳於94年7月1日至96年5月24日擔任九貿企業社負責人，而九貿企業社係獨資商號，與非法人團體不同，本身並無法律上人格，當不具權利能力，故不得單獨享受權利義務、負擔義務，以獨資商號名義對外所為之法律行為，其法律效果仍歸屬於獨資事業主本人，則上開7筆裁決書處罰對象即為蔡國檳，不具可代替性等語。
二、聲明異議意旨略以：伊非011-RF、3G-478車輛實際使用人，實際所有人為 俞銀偉 ，且目前九貿企業社負責人亦為俞銀偉，應由俞銀偉概括承受處罰等語云云。
三、按違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾3個月不得舉發。但汽車肇事致人受傷或死亡案件，因肇事責任不明，已送鑑定者，其期間自鑑定終結之日起算，道路交通管理處罰條例第90條第1項定有明文，又行為人有本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單，並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：4、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人，道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第11條第1項第2款亦有明文。是交通違規行為，自行為終了之日起，逾3個月即不得舉發，而舉發手續是否完成，則以舉發之意思表示送達於受處分人為要件。
四、經查，原處分機關向財政部臺灣省中區國稅局大屯稽徵所（下稱大屯稽徵所）查明94年7月1日至96年5月24日九貿企業社之負責人為蔡國檳後，始將上開台中縣、市警察局之違規通知單，於98年7月3日送達於蔡國檳一節，有原處分機關98年7月1日中監自字第0982001241號函、送達證書及大屯稽徵所98年6月12日中區國稅大屯三字第0980022128號函等影本在卷可稽。原處分機關於98年7月13日以蔡國檳未於期限內到案，而就上開違規行為掣開裁決書時，距離上開違規行為成立之日起算，顯已逾3個月，依上開說明，原處分機關所為之裁決，即有未合。是本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並諭知蔡國檳不罰，以資適法。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國98年10月8日
交通法庭法官林慧英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖碩薇中華民國98年10月8日