裁判字號：臺灣士林地方法院103年建小上字第1號民事裁定
裁判日期：民國103年01月29日
裁判案由：給付工程款
臺灣士林地方法院民事裁定103年度建小上字第1號上訴人 吳鐘賢 被上訴人 陳志忠 上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國102年11月15日本院內湖簡易庭第一審判決（102年度湖建小字第5號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的
金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第
436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第44
4條第1項之規定至明。經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程
序審理判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國
102年12月12日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判決不利上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人3萬2500元，及自102年10月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並陳述原審並未將追加項目之金額計入，實有未洽等語。然並未具體指出原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸首揭判例意旨，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第44
4條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如
主文。中華民國103年1月29日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官陳筱蓉法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國103年1月29日
書記官陳琬婷