臺灣新北地方法院109年度聲字第296號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第296號民事裁定

裁判日期：民國109年11月03日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定109年度聲字第296號聲請人 劉正陽 相對人 魏彩 亦上列當事人間就第三人異議之訴（109年度重訴字第363號），聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣壹佰玖拾萬元為擔保後，本院一○七年度司執字第三六五七六號就坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍十萬分之一○七）及其上同區段一○五九一、一一○三
六、一一○三七號建物（即門牌號碼：新北市○○區○○路○○○號四樓、新北市○○區○○路○○○號地下室、新北市○○區○○路○○○號地下室附之一）之強制執行程序，於本院一○九年度重訴字第三六三號第三人異議之訴事件，判決確定或因和解、撤回起訴等而終結之前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定參照）。
二、聲請人主張以：伊本為新北市○○區○○段○○○○○號土地，及其上新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○號建物（即門牌號碼：新北市○○區○○路○○號四樓、新北市○○區○○路○○號地下室、新北市○○區○○路○○號地下室附之一，下稱系爭房地）之所有權人，因配偶 傅慧淑 遭詐騙而盜取聲請人印章、印鑑證明，供第三人辦理夫妻贈與之過戶登記，並設定最高限額抵押權予相對人，致系爭房地現遭相對人聲請強制執行，而聲請人既已具狀提起第三人異議之訴在案，請裁准聲請人於提供擔保後，就鈞院民事執行處107年度司執字第36576號，相對人聲請強制執行案件，予以停止強制執行等語。
三、經查，相對人聲請查封拍賣系爭房地，並由本院以107年度司執字第36576號受理中，聲請人主張執行案件中查封拍賣之系爭房地為實其所有為由，提起第三人異議之訴，並由本院以109年度重訴字第363號案件受理在案，業經本院調取上開卷宗查閱無訛，本院審究上情及最高法院見解，認為聲請人之聲請，核與規定相符，聲請停止強制執行為有理由，應予准許。
四、復按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。經查，相對人於本件強制執行程序，尚未滿足之債權總額為新臺幣（下同）8,741,615元（計算式：9,990,000－1,242,079－6,306），故認相對人因停止執行程序可能招致之損害，應為其延後實現其債權額之利息，並參諸民法第203條規定，以週年利率百分之五計算其相當於利息之損失為適當；又聲請人所提本案第三人異議之訴，訴訟標的屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，據此估算聲請人提起本案訴訟，致系爭執行事件延宕之期間，相對人無法即時滿足系爭債權所生之利息損失約1,894,017元【計算式：8,741,615×（
4＋4/12）×5%，元以下四捨五入】。從而，本院酌定聲請人聲請停止強制執行程序，應供擔保之金額以190萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國109年11月3日
民事第六庭審判長法官許瑞東
法官陳佳君法官宋家瑋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年11月3日
書記官黃伊媺