臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐原簡字第34號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告黃嘉郁
柯一慧
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第32007號），本院判決如下：
主文
黃嘉郁共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
柯一慧共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃嘉郁、柯一慧所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告2人不思以正當方式取得所需，反僅為一己私欲竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，且危害社會治安，殊值非難；然念被告2人犯罪手段尚屬平和，所竊得財物之價值非高，及考量被告2人之犯罪動機、目的、手段；兼衡被告黃嘉郁具國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒；被告柯一慧具國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15、21頁），及犯罪後均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定。經查，被告共同竊取告訴人之黑色安全帽1頂，最終放置於被告黃嘉郁家中等情，業經被告2人於偵訊中陳述明確（見偵卷第79、85頁），足徵上述犯罪所得由被告黃嘉郁取得事實上處分權，且未扣案，應於被告黃嘉郁犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：