臺灣臺南地方法院110年度訴字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第24號刑事判決

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：傷害等

臺灣臺南地方法院刑事判決110年度訴字第24號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蔡盈忠
蔡盈展
杜易玲
余奇瑞
蔡明哲 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度營偵字第983號），就本案傷害、公然侮辱部分，本院判決如下：
主文本件傷害、公然侮辱部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告蔡盈忠、蔡盈展係兄弟，被告杜易玲為其等之母親，杜易玲與被告余奇瑞為妯娌關係，余奇瑞與被告蔡明哲則為夫妻，雙方比鄰而居。緣蔡盈忠、蔡盈展、杜易玲等3人與余奇瑞於民國109年2月15日上午9時許，在臺南市○○區○○○00巷00號余奇瑞之住處，因監視器角度問題發生糾紛，杜易玲、蔡盈忠、蔡盈展、余奇瑞竟基於傷害他人身體之犯意，余奇瑞徒手毆打杜易玲頭部及蔡盈展右眼，蔡盈忠則徒手毆打余奇瑞頭部，蔡盈展以右手毆打余奇瑞頭部，杜易玲、蔡盈忠、蔡盈展則出手拉住余奇瑞右手，杜易玲、蔡盈忠、蔡盈展、余奇瑞並發生拉扯，告訴人即余奇瑞之女兒 蔡幸樺 見狀欲制止時，蔡盈忠竟徒手揮打蔡幸樺頭部、蔡盈展則出手拉住蔡幸樺之手，過程中余奇瑞復基於妨害名譽之犯意，當場辱罵杜易玲「幹你娘雞歪」等語、辱罵蔡盈忠「幹你娘雞歪」、「不肖子」、「俗辣」等語，致杜易玲受有頭部外傷之傷害；蔡盈展受有右眼角膜水腫破皮之傷害；余奇瑞受有之頭部外傷合併頭皮挫傷、頸部挫傷、左右手肘、左右前臂、右手部挫傷合併擦傷等傷害；蔡幸樺則受有右手、左手肘挫傷合併擦傷之傷害。嗣蔡明哲與杜易玲於同日10時許，在臺南市鹽水區蔦松路28巷口至臺南市○○區○○里○○路00巷00號杜易玲住處前，因杜易玲住處遮雨棚破損一事再度發生爭執，蔡明哲遂基於妨害名譽之犯意，辱罵杜易玲「幹你娘雞歪」、「幹你娘」等語，見蔡盈忠騎乘機車回家，又基於妨害名譽，當場辱罵蔡盈忠「幹你娘」等語（蔡明哲涉犯恐嚇危害安全部分，另經本院以110年度簡字第1124號審理）。因認蔡盈忠、蔡盈展、杜易玲所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；余奇瑞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條第1項之公然侮辱罪嫌；蔡明哲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：㈠被告蔡盈忠、蔡盈展、杜易玲、余奇瑞、蔡明哲因傷害等案
件，經檢察官提起公訴，公訴意旨認蔡盈忠、蔡盈展、杜易玲所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；余奇瑞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條第1項之公然侮辱罪嫌；蔡明哲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，本院審酌起訴書及全案卷證之結果後亦同此認定，則依刑法第287條前段、第314條之規定，須告訴乃論。
㈡因告訴人蔡盈忠、蔡盈展、杜易玲、余奇瑞、蔡幸樺均於本
院審理中撤回告訴，有上述五人之撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第231至241頁），依照上列法條規定，本件傷害、公然侮辱部分，爰均不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中華民國110年5月31日
刑事第三庭審判長法官陳本良
法官張菁法官陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡芳中華民國110年5月31日