臺灣桃園地方法院98年度聲字第3659號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3659號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3659號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。查受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院（該案犯罪事實最後裁判之法院）審核各有關案卷後，認受刑人如附表所示犯行，確係在判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，故裁定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件受刑人共犯5罪，所受之數宣告刑均得易科罰金，所定之應執行刑則已逾6個月，依刑法第41條第2項規定，原不得易科罰金，惟嗣經司法院大法官會議釋字第662號解釋明揭：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第
2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，是故，上開情形既許得易科罰金，自應一併諭知其應執行刑易科罰金之折算標準，以符憲法意旨。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年9月24日
刑事第七庭法官毛松廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳恩如中華民國98年9月24日