臺灣高等法院臺中分院90年度上易字第2251號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第2251號刑事判決

裁判日期：民國90年11月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第二二五一號
上訴人即自訴人甲○○被告丙○○原名蘇被告乙○○右上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十年九月十一日第一審判決（民國九十年度自字第一○六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院判決被告丙○○、乙○○均無罪，並無不合，應予維持，並引用第一審法院判決書記載之理由（如附件）。
二、訊據被告丙○○、乙○○仍堅決否認有詐欺犯行，被告丙○○辯稱，應給自訴人甲○○之會款，已與自訴人以簽六合彩之款相抵，嗣後尚欠一萬二千元，亦已滙交自訴人等語，有其提出之滙款單五張附原審卷可證，自訴人於原審亦稱，被告丙○○寄款在伊處，伊幫她簽等情，另被告乙○○則辯以，互助會雖以伊名義為會首，但不認識自訴人，均由伊妻（即被告丙○○），與自訴人處理，是自訴人指陳被告等自八十五年十一月廿五日其得標會款後，始終未付分文予自訴人，顯難認為真實，況自訴人從八十五年十一月廿五日得標後，若被告等均無給付會款，自訴人何以經過近五年期間，始認被告等涉犯詐欺罪，而提起本件自訴，更有違常情，從而自訴人上訴，仍執陳詞，指摘原判決不當，而未提出不利於被告等之其他具體事證，以供調查，本院亦查無其他確切證據，足證被告等有詐欺犯行，則自訴人之上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十年十一月廿八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官方艤駐法官陳登源右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國九十年十一月廿九日
Ｋ