臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1388號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 李宗益
楊彥勳
被 告 陳泳瑜 （原名 陳榮順 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年9月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰壹拾玖元，及自民國一
百零七年七月十日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利
息，暨自民國一百零七年八月十一日起至清償日止，每月新臺幣
壹仟元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年12月14日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）21萬
元，借款期間自同年月15日起至107年12月18日止，約定被
告應按月攤還本息，利率為年息9.5％，如未依約履行，即
喪失期限利益，借款視為全部到期，並按月加計1,000元之
違約金，詎被告未依約繳款，迄積欠原告本金12萬8,419元
及自107年7月10日起至清償日止按年息9.5％計算之利息
，暨自107年8月11日起至清償日止，每月1,000元之違約
金未付，屢經催討無效，又大眾銀行於106年1月17日與原
告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，原大眾銀
行之權利義務自由原告行使負擔之。為此，爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示等事實，業據其
提出金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第1050
0320920號函、個人信用貸款約定書、綜合歸戶查詢影本乙
份為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實
。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月1日
書記官王昱平