臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第282號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第282號刑事判決

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第282號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26042號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第2行關於「…所遺失…」之記載應更正為「…於97年9月2日下午4時30分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號大同公司辦公室內所失竊…」，及於證據部份補充「證人即被害人乙○○於警詢中之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。查本件被害人乙○○之行動電話係遭竊而脫離本人持有，應與離本人所持有之物相當，是核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪；至聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。本院審酌被告因一時貪念，竟將他人遭竊之行動電話侵占入己，行為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所侵占之物品業由被害人領回，被害人所受損失稍獲減輕，及考量被告所侵占之行動電話價值約新臺幣15,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年2月9日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年2月11日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。