臺灣桃園地方法院98年度聲字第1514號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1514號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1514號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓（現於臺灣彰化監獄執行中）上列受刑人因重利等案件，聲請人聲請假釋期中付保護管束（98年度執聲字第864號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因重利等案件，由本院判處有期徒刑2年8月，於民國96年8月30日送監執行，現在臺灣彰化監獄執行中。於98年4月22日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○因重利等案件，經本院以95年度訴字第555號判決分別判處有期徒刑2年6月、5月，定應執行有期徒刑2年8月確定，並於96年8月30日入監服刑。嗣受刑人經法務部核准假釋，刑期終結日期原為98年10月5日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數56日，縮短刑期後刑期屆滿日為98年8月10日。有法務部98年4月22日法矯司字第0980905783號函及所附臺灣彰化監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽。經本院審核，認聲請為正當。
三、又94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國98年5月15日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國98年5月19日