宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第743號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
廖克修
被 告 順富節能機電股份有限公司
兼上一人
法定代理人 黃德義
上列當事人間請求返還借款事件，於民國107年3月9日言詞辯論
終結，同年3月19日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬零肆佰貳拾伍元，及自民國
一百零六年九月五日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬零肆佰貳拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有汽車貸款借據暨
約定書第7條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張：被告順富節能機電股份有限公司（下稱順富公司
）於民國103年9月1日邀同被告黃德義為連帶保證人，向原
告借款新臺幣95萬元，詎被告順富公司未依約清償，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1
項所示。
被告稱：被告簽名及公司大小章為真正，願意處理債務等語
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書
、約定條款、還款查詢表、帳戶還款明細查詢畫面等件為證
，且為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國107年3月19日
書記官劉英芬