臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1623號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
被告 劉月萍
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國111年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰捌拾叁元，及自民國九十六年八月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告申領信用卡使用，依約被告領用信用卡後，得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，如未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應依週年利率百分19.71計付利息，詎被告未
依約繳款，至民國96年8月10日止尚積欠新臺幣（下同）99,683元未為清償，被告迭催不理，仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀聲明上開
債務尚有糾葛云云。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、信用卡申請書暨約定條款、應收帳款明細表影本及被告戶籍謄本等件影本為證（見支付命令卷第9至27頁），而被告經合法通知，僅提出民事異議狀聲明對債務有異議，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官李庭君