臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第285號
原告 郭家偉
被告 江道傑
訴訟代理人 黃秉洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15,190元，及自民國111年1月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣342元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、經查，本件車輛為民國99年7月（推定15日）出廠使用，至110年2月19日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）14,458元，其折舊所剩之殘值為十分之一即1,446元（計算式：14,458元×0.1＝1,446元，元以下四捨五入），加計工資17,542元，是原告得請求被告賠償之維修費用共計18,988元（計算式：1,446元＋17,542元＝18,988元）。至原告請求計程車費用12,420元部分，其未能提出證明，無從准許。
二、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。本件被告固有未注意車前狀況之過失，然參 郭日華 與被告於警詢時陳述、現場照片及道路交通事故現場圖所示，可知郭日華於事故當下右轉進入興隆三街時，見右側被告車輛駛近，卻未採取停止、減速等安全措施，亦有轉彎時未充分注意右側來車之過失，卷附道路交通事故初步分析研判表同此認定，而原告為系爭車輛之所有權人，應承擔郭日華之與有過失。是本院審酌郭日華及被告各自過失情節，認渠等就本件事故發生之原因力應分別為原告20％、被告80％為允當，則被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為15,190元（計算式：18,988元80％＝15,190元），逾此部分之請求，則屬無據。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官鄭涵勻