臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第227號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 王俊傑
被告 范仕杰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,748元，及自民國111年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣878元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國109年2月25日21時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○街00巷0號前時，因變換車道不慎撞擊訴外人嘉翔交通股份有限公司所有、原告所承保之車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱系爭車輛），並致系爭車輛受損（下稱本件事故），系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)54,372元（工資5,200元、折舊前零件49,172元）。原告並已依約理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又系爭車輛零件扣除折舊後為30,503元(工資5,200元、折舊後零件25,303元)，又系爭車輛當時係違停於路邊，故被告應負擔7成肇事責任，其餘3成責任則由原告負擔，故僅請求被告給付21,352元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21,352元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛為營業用大貨車，耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
四、經查，系爭車輛係於107年9月出廠，此有系爭車輛行照為佐（見本院卷第5頁），迄至本件交通事故發生之日即109年2月25日，已使用1年6個月，則零件扣除折舊費用估定為21,583元（詳如附表之計算式），加計工資後，系爭車輛修復費用為26,783元（計算式：5,200元＋21,583元＝26,783元）。又因系爭車輛違規停車，原告應自負30％責任，被告則應負70％之過失責任，故原告僅能向被告請求18,748元(計算式：26,783元×70％＝18,748元，元以下四捨五入)。從而本件原告得主張之金額為18,748元，於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官張育誠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值49,172×0.438=21,537
第1年折舊後價值49,172-21,537=27,635
第2年折舊值27,635×0.438×(6/12)=6,052
第2年折舊後價值27,635-6,052=21,583