臺灣橋頭地方法院107年度抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國107年11月20日

裁判案由：勞資爭議執行裁定事件

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度抗字第78號抗告人費司德工業股份有限公司法定代理人 林皆亨 相對人 陳怡芳 上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國107年9月17日本院107年度勞執字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。參酌勞資爭議處理法第59條第3項「對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定。」及第60條「有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行。」等規定，可知當事人依勞資爭議處理法第59條第1項聲請裁定強制執行，屬於非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形式上之要件是否具備，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容所示債務之存否有爭執，應循訴訟程序解決。
二、抗告意旨略以：依兩造於民國107年9月4日成立之勞資爭議調解，相對人關於107年8月7日至同年9月6日勞工病假工資部分，須於107年9月10日前提出病假相關證明，才得以病假論，而相對人依員工請假守則之規定有9日未提出當日就醫證明，應以事假計算扣除，另107年8月24日因台中市政府宣布颱風假一日，採以無薪假扣除，故提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人與抗告人間之勞資爭議，前經社團法人台中市勞資關係協會於107年9月4日調解，雙方成立系爭調解方案一節，業據相對人提出社團法人台中市勞資關係協會107年9月4日社團法人台中市勞資關係協會勞資爭議調解紀錄（下稱系爭調解）在卷為憑（原審卷第11頁、第12頁），而依系爭調解抗告人尚有新台幣7,204元並未給付，業據相對人 陳明 在卷，並為抗告人抗告狀所不爭執，堪認屬實。原審因而裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖辯稱依員工請假守則應扣除病假日數等語，惟審酌系爭調解紀錄內容之文義，相對人是否符合「病假工資」，係應檢附醫師證明，而非依員工請假守則之規定，故抗告人所辯是否符合系爭調解內容之文義，尚非無疑。再者，抗告人上開主張，係屬其是否負有病假工資給付義務及應否給付等之實體上爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序得予審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞爭法第59條第3項，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月20日
民事第三庭審判長法官盧怡秀
法官李俊霖法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年11月20日
書記官張瑋庭