宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第1167號
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名：中正資產風險
管理顧問股份有限公司）
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 許寶桂
上列當事人間104年度北簡字第1167號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年3月4日言詞辯論終結，同年月11日下午5時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟伍佰壹拾肆元，及其中新臺
幣貳拾伍萬叁仟肆佰捌拾陸元自民國九十四年十月十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾捌萬壹仟伍佰壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張略以：被告前向中華銀行申請信用卡使用，依約定
被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止
日前向中華銀行清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
依信用卡約定條款第15條約定，循環信用利息之計算方式，
係將各筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款之銀行實
際撥款日起就該帳款之餘額依年息19.71%計算至該筆帳款清
償日止。詎被告未依約給付帳款，依約定條款第22條約定，
已喪失期限利益，全部債務視為到期，截至民國（下同）94
年10月17日止，尚欠本金新臺幣（下同）253,486元、利息
28,028元。而中華銀行於94年10月26日將前揭對被告債權讓
與原告，原告自得向被告追償，爰以本件起訴狀繕本送達為
債權讓與通知，並依信用卡契約與債權讓與之法律關係起訴
請求，聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細、債權讓與證明書、臺北市
政府95年3月16日府建商字第00000000000號函、高雄市政府
101年7月27日 高市府 經商公字第00000000000號函等件影本
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。是原告依信用卡契約與債權讓與之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年3月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元