臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第1314號
原 告 福田皇家世界公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃江龍
訴訟代理人 顏如成
被 告 王文權
上列當事人間請求給付清潔費事件，於民國106年10月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰元及自民國一百零六年一月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾壹元，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆仟捌佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）8,400元及自106年1月6日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於106年7月28日言詞
辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告8,400元及自106
年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核
屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告係為福田皇家社區之住戶，門牌號碼為
新北市○○區○○路0段000號10樓，而本公寓大廈住戶經區
分所有權人會議決議每年應繳停車場清潔費，汽車每輛為新
臺幣（下同）3,600元，機車每輛為2,400元，然被告於本社
區停車場16號車位停有汽車1輛及機車2輛，故被告每年應繳
納8,400元（計算式：3,600元＋2,400×2＝8,400元），原
告遂於105年底告知被告尚未繳交上開費用，被告仍置之不
理。為此，爰依據公寓大廈管理條例之規定，聲明請求被告
應給付原告8,400元及自106年1月16日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
三、被告則求為判決駁回原告之訴及 陳明 如受有不利益判決，願
供擔保請免為假執行，並辯稱：社區規約原約定每年應繳之
停車場清潔費收費標準為汽車每輛2,400元，機車每輛1,200
元，然原告係依所謂修正後之規約來收費，並無依據，因該
規約修改之決議在101年7月13日住戶大會開會時，並沒有通
過等語。
四、本件原告主張被告係原告福田皇家世界公寓大廈社區內門牌
號碼新北市○○區○○路0段000號10樓之區分所有權人，然
被告於本社區停車場16號車位停有汽車1輛及機車2台，依據
區分所有權人會議決議，每年汽車每台清潔費為3,600元，
機車每台清潔費為2,400元，被告迄今仍積欠105年停車場清
潔費共計8,400元之事實，業據提出存證信函及現場照片各
乙份為證。被告則對有停放汽車1輛及機車2台於原告社區第
16號停車位並積欠105年度停車清潔費等情均不爭執，惟對
於原告給付之請求，另以上開情辭置辯。經查：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前本文定有明文。本件原告主張被告積
欠系爭清潔費用乙節，無非以原告社區於101年7月13日，經
區分所有權人會議通過提高為每月汽車每輛清潔費為300元
，機車每輛清潔費為200元即每年汽車每輛清潔費為3,600元
，機車每輛清潔費為2,400元計算等為依據，然觀諸被告所
提出之原告101年度區分所有權人/住戶大會會議紀錄內容，
可知悉原告社區規約曾於101年7月13日在區分所有權人會議
中提出修改、增訂規約共計14項之議案，但因同意票未達法
定人數117票，取消該次規約修訂案，並依照原先已行使的
管理安排執行即地下室車位管理費，依據第14屆地下室會議
決議以年繳方式，汽車收取3,600元，機車收取2,400元等情
，惟本件原告並未保存第14屆地下室會議決議等相關資料，
業據原告陳明在卷（參見本院106年7月28日言詞辯論筆錄第
1頁），自難逕認有原告上開決議內容存在至明。又本件原
告無法提出第14屆地下室會議決議相關資料乙節，供本院審
酌，顯見社區規約未經修改，原告據此為由，主張被告應依
汽車每輛每年3,600元，機車每輛每年2,400元之收費標準繳
納清潔費，洵非有據。
(二)次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其
給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有
明文。又「為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有
權人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交
下列款項。....（三）地下室停車場之停車人應繳交停車場
管理維護費。」「前項應繳交款項之金額：....（二）地下
室停車場之停車費採年繳制，其應繳交金額按每一個月每一
輛汽車新臺幣二佰元，每一輛機車新臺幣一佰元計收。」此
有原告社區規約第10條第1項第3款及第2項第2款分別約有明
文在案。本件被告係原告所管理社區之區分所有權人，有依
上開規約繳納本件清潔費之義務，惟被告遲未繳納等情，業
如前述，據此核算，則被告應繳納之金額為共為4,800元（
計算式：200×12×1＋100×12×2＝4,800元），是原告主
張被告應於4,800元清潔費之範圍內付款，尚屬有據。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條規定及社區規約約定
，請求被告給付4,800元及自106年1月16日起至清償償日止
，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，惟被告陳明如受不利益之判決，願
供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔
保金額併予准許；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確
定被告負擔571元，餘由原告負擔。
中華民國106年10月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年10月31日
書記官葉子榕