臺中簡易庭101年度中簡字第420號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度中簡字第420號
原　　　告　 葉雪麗
訴訟代理人　 詹漢山 律師
複代理人　　 何新琦
複代理人　　 江楷強
被　　　告　 劉振吉
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年10月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱
系爭支票），詎屆期提示，竟因存款不足退票不獲兌現。被
告如主張原告取得系爭支票出於惡意或被詐欺、脅迫時，自
應由被告負舉證責任。為此爰依票據之法律關係，請求被告
給付票款。並聲明：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）150
萬元，及如附表利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之
利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告則以：對系爭支票之真正不爭執。惟系爭支票係因原告
叫訴外人即被告之妹 劉美鳳 做六合彩，沒做幾期有輸錢，原
告說金主要看票，所以劉美鳳向被告借票交給原告，被告只
是發票人等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經提示未獲付款
之事實，業據原告提出系爭支票、退票理由單各3紙為證
，被告並不否認系爭支票係其所簽發，堪信原告之主張為
真實。
（二）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限。票據法第13條定有明文。被告雖抗辯伊簽發系
爭支票後係交付給劉美鳳云云，證人劉美鳳雖證述略以：
原告係六合彩組頭，伊在原告處工作，原告要跟伊借票，
伊沒有票，就向被告借票，原告說伊不開票給金主看就沒
辦法工作，事實上並沒有這筆債務等語（見本院101年9月
20日言詞辯論筆錄）。但與被告所述系爭支票係劉美鳳為
了做六合彩交給原告等語（見本院101年3月15日言詞辯論
筆錄），未盡相符，且劉美鳳係被告之妹，其所證難免偏
頗，不足採信。被告就票據之原因關係並未舉證證明，所
辯即難採信。另證人 古亞權 證述略以：因被告積欠訴外人
紀天富 夫妻約300萬債務，委託伊協調，紀天富要求伊背
書擔保這筆債務等語（見本院101年5月15日言詞辯論筆錄
），是被告亦未舉證證明原告係惡意取得系爭支票，故被
告抗辯，委無足採。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請
被告給付原告150萬元，及如附表利息起算日（即付款提
示日）起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告部分敗訴之判決，應依職權就原告勝訴部分宣
告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗應
併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
附表：至清償日止利息按年息6%計算。
┌──┬───────┬───────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│付款人│票面金額│票據號碼│提示日即利息││
││││（新臺幣）││起算日│
│││││││
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│１│100年7月20日│華南商業銀行北│50萬元│DC0000000│100年7月21日│
│││高雄分行││││
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│２│100年5月20日│華南商業銀行北│50萬元│DC0000000│100年5月23日│
│││高雄分行││││
├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│３│100年6月20日│華南商業銀行北│50萬元│DC0000000│100年6月20日│
│││高雄分行││││
└──┴───────┴───────┴─────┴─────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月30日
書記官