裁判字號：臺灣基隆地方法院89年易字第767號刑事判決
裁判日期：民國90年03月20日
裁判案由：毀損
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度易字第七六七號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四三八一），本院判決如左：
主文甲○○損壞他人之柵欄機，足以生損害於他人，科罰金貳仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十九年四月二十二日下午四時許，駕駛車號000000營業用小客車，前往位於基隆市○○路○○○巷「麗景江山」Ｈ區社區，因未遵守社區之規定，將上開營業用小客車駛進該社區之地下停車場，占用社區住戶之停車位，為社區總幹事乙○○阻止，二人遂起爭執，甲○○氣憤之下，駕車離開，其不待警衛將社區大門柵欄升起，意基於毀損之犯意，駕車衝撞上開柵欄，致該柵欄之柵欄機損壞，足以生損害於他人。
二、案經「麗景江山」Ｈ區社區管理委員會訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告固對於右揭時、地損壞上述柵欄機之事實，自承不諱，核與告訴人所述情節相符，並有出貨單乙紙附卷可證，惟辯稱：本件業與「麗景江山」社區總幹事乙○○在另傷害案中和解云云。惟觀諸被告所提出之調解書內容，並未論及柵欄機部分，此有該調解書在卷可參，是被告所辯，顯不足採。被告有毀損行為，至於灼然，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。爰審酌被告犯罪之動機起因於停車位發生爭執、且傷害部分業經調解成立，及其犯罪之目的、方法、所生損害與犯罪後尚未賠償被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百五十四條、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官齊潔右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官陳淑慧中華民國九十年三月二十二日附錄論罪法條：
刑法第三百五十四條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。