臺灣臺中地方法院100年度交聲字第1548號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交聲字第1548號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1548號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 陳鵬宇 即 陳世明 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國97年10月27日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁00-000000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。次按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條第1項前段定有明文。復按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項亦有明定。又按依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通事件處理辦法第11條及第17條分別定有明文。
二、本件聲明異議意旨略以：車牌號碼00-0000號自用小客貨車已於民國97年10月27日註銷在案。且依臺中市當舖商業同業公會94年6月9日中市當舖字第166號證明書，該車於93年8月9日典當予友聯當舖，並於93年11月14日流當，故有關該車之稅務及交通違規事項，自應由實際所有人負擔責任，懇請查明，爰聲明異議等語。
三、經查，本件異議人即受處分人陳鵬宇即陳世明（下稱異議人）係對原處分機關於97年10月27日所為之處分（中監違字第裁00-000000000號裁決書）不服，並以前詞置辯。惟查，異議人自95年5月25日起即設籍在臺中縣大里市（改制後為臺中市○里區○○○路○○○號，未再搬遷乙節，有全戶戶籍資料查詢結果1份在卷可稽，參以，異議人所提聲明異議狀上所載住所亦為上開地址，是以，原舉發機關依上址為送達，並無違誤。且上開裁決書經原處分機關交付郵局向上址送達後，於97年10月30日由異議人本人親自蓋章收受等情，亦有原處分機關送達證書影本1紙在卷可稽。揆諸上揭規定，本件已生合法送達之效力。又異議人係住在臺中縣大里市乙節已如前述，則其雖居住於本院管轄區域內，但與原處分機關位在臺中縣大肚鄉（改制後為臺中市大肚區），並非同一鄉、鎮○市○○道路交通案件處理辦法第11條及法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條規定，其在途期間為3日。從而，異議人倘對上開處分不服，依上開規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即97年10月31日起計算20日，並扣除在途期間3日，即至97年11月24日止（因97年11月22日、23日分別為星期六、日，故順延至97年11月24日）之異議期間內提出異議，然本件異議人迄至100年5月2日始行具狀聲明異議，此有異議人所提聲明異議狀上原處分機關收文章戳一枚可憑，其異議顯逾前開20日之法定期限，且無從命其補正，綜上所述，本件自應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國100年8月23日
交通法庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭郁慈中華民國100年8月23日