臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1141號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 温正男
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年2月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰柒拾玖元，及自民國九
十七年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算
之利息，暨自民國九十八年一月十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年11月18日向伊申辦貸款，貸款
總額為新臺幣（下同）30萬元，就此雙方簽有消費性貸款約
定書（下稱系爭契約），約定借款期間自93年11月19日起至
98年11月19日止，被告應以每個月為1期，分60期平均攤還
本息，另以系爭契約第4條約定利息按週年利率13％計付，
系爭契約第5條約定被告若未按期攤還本金或繳納利息時，
除加收遲延利息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
詎被告未依約清償，迄至97年12月12日止尚積欠本金15萬4,
479元，迭經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定
書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢表及債權計算書
等件為證（見本院卷第7頁至第10頁）。被告未於言詞辯論
期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告此部分主張
之事實自認，依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告
之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月22日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月22日
書記官儲鳴霄