臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第567號
原 告 謝美珍
被 告 鄭英傑
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院刑事庭以
100年度附民字第18號裁定移送前來，本院於民國100年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十九年十二月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告
起訴時訴之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）250,000
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；嗣於民國100年8月25日本
院審理時將上開聲明中250,000元金額部分變更為40,000元
，核其變更係基於同一侵權行為之基礎事實，所為減縮應受
判決事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸
前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：被告鄭英傑與原告謝美珍於98年10月間開始
交往而為男女朋友，被告於98年11月18日及19日，利用原告
同意借款39,000元而交付其所有之台北富邦商業銀行股份有
限公司大湳分行帳號為000000000000號提款卡1張，並告知
該提款卡密碼，以供被告提領39,000元之機會，竟意圖為自
己不法之所有，在未經原告同意另行提款之情形下，接續3
次於如附表所示之時間，在如附表所示地點之自動付款設備
即提款機，使用提款卡，擅自輸入原告所告知之提款密碼，
使銀行所設自動付款設備誤認被告係有權使用提款卡之人，
被告因而得以提領現金，而取得如附表所示金額之款項，共
計以此不正方法由自動付款設備詐得原告之上開帳戶內存款
共計40,000元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告40,000元，及自本
件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、查原告主張上開事實，有本院100年度易字第41號被告所涉
竊盜等案件審判筆錄及刑事判決、存摺內頁交易明細資料等
在卷可稽，並經本院依職權向桃園縣政府警察局八德分局調
閱刑事調查卷宗所附調查筆錄、跨行歷史交易查詢表、監視
錄影畫面等件查核無誤，本院復依職權調取臺灣高等法院10
0年度上易字第1369號刑事判決，查知被告因犯刑法第339
條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪，而業經
刑事法院論罪科刑確定，亦有本庭公務電話紀錄表附卷可參
；又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第
184條第1項、第2項前段分別定有明文。本件被告既因以
不正方法由自動付款設備取財之故意行為，而經刑事法院論
罪科刑確定，則依前揭規定，被告自應就原告因此所受之40
,000元損害，負損害賠償責任。復按給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文
。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付40,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即99年12
月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促
法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件係由本院刑事庭所移
送前來之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項
之規定，免納裁判費，復查無其他訴訟費用，爰不予訴訟費
用負擔之諭知。
中華民國100年8月30日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年8月30日
附表：
┌─┬──────┬────────────┬─────┐
│編│時間│地點│金額│
│號││││
├─┼──────┼────────────┼─────┤
│1│98年11月18日│新北市○○區○○路3段35│20,000元│
││下午6時2分│3號「OK便利超商貴陽店」││
││8秒許│內設之臺灣新光商業銀行股││
│││份有限公司之自動提款機││
├─┼──────┼────────────┼─────┤
│2│98年11月18日│同上之自動提款機│10,000元│
││下午6時3分│││
││22秒許│││
├─┼──────┼────────────┼─────┤
│3│98年11月19日│新北市○里區○○○街○號│10,000元│
││上午11時55分│「全家便利商店船頭店」內││
││25秒許│設之台新國際商業銀行股份││
│││有限公司之自動提款機││
└─┴──────┴────────────┴─────┘