臺灣高等法院102年度矚上重訴字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年矚上重訴字第39號刑事判決

裁判日期：民國103年04月24日

裁判案由：殺人等

臺灣高等法院刑事判決102年度矚上重訴字第39號上訴人即被告 沈文賓 選任辯護人 王淑琍 律師
李詩皓 律師上訴人即被告 沈文夏 選任辯護人 許志嘉 律師
鄭崇文 律師上列被告等因殺人等案件，本院裁定如下：
主文沈文賓、沈文夏均自民國壹佰零參年伍月肆日起延長羈押貳月。
理由
一、上訴人即被告沈文賓、沈文夏涉共同犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪、第302條第1項剝奪他人行動自由罪、第271條第1項之殺人罪，經原審法院於民國（下同）
102年9月16日判決，分別判處被告等應執行死刑、無期徒刑，是原審已認定被告等確涉犯上開殺人等罪之最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認被告等有畏罪逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，案件經上訴後移送本院，於102年10月4日執行羈押，至103年5月3日，羈押期間即將屆滿。
二、茲本院於103年4月23日訊問後，認被告等犯罪嫌疑重大，其等所涉共同殺人罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經法院判處重刑，基於重罪被告畏罪避刑之考量，有相當理由足認被告有逃亡之虞，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則，核與刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押要件相符，羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告等之必要，被告等均應自103年5月4日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國103年4月24日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官江振義法官許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官范家瑜中華民國103年4月24日