臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2150號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施世宏
被 告 蕭聖寶
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年12月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零肆佰柒拾元，及自民國一百零
五年五月三十日起至清償日止，按年息百分之九點二七計算之利
息，並自民國一百零五年七月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，按上開年息
百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年6月30日向原告借款新臺幣
（下同）20萬元，約定借款期限為3年，借款利率按年利率
百分之9.27計算，倘未依約按期還本付息時，即喪失期限利
益，除按約定利率計付遲延利息外，並其逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開
利率百分之20計算違約金，違約金每次連續收取期數最高以
9個月為限。詎被告於105年5月30日起即未依約還款，全部
借款視為到期，迄尚分別積欠本金180,470元及如主文第1項
所示之利息、違約金，未為清償等事實，業據其提出定儲利
率指數變動明細表、借款契約書、繳款紀錄查詢表等為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，依法視同自認，堪認原告之主
張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國109年12月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月31日
書記官張裕昌