臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1826號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 胡吻杰 ( 胡林樹 之繼承人)
胡嘯雲 （同上）住同上
胡巧蝶 （同上）住同上
兼上三人
法定代理人 陳倩淑 （同上）住同上
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年3月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告胡吻杰、胡嘯雲、胡巧蝶應於繼承被繼承人胡林樹之遺產範
圍內，與被告陳倩淑連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰壹拾
陸元，及自民國九十三年九月二十六日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告胡吻杰、胡嘯雲、胡巧蝶
於繼承被繼承人胡林樹之遺產範圍內，與被告陳倩淑連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件胡林樹與原告所簽訂貸款暨動產抵押契約書第28條約定
合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件清償借款訴訟
有管轄權。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張訴外人胡林樹於民國（下同）93年4月20日向伊借
款新臺幣（下同）16萬元，約定分4年按月清償，借款利率
依週年利率20％計算，詎胡林樹於93年9月起未依約繳款，
尚積欠如主文第1項所示之金額，並於98年4月9日死亡，
被告為其繼承人，應於繼承被繼承人胡林樹之遺產範圍內，
對胡林樹之債務負擔清償責任，且前經胡林樹之其他債權人
即 鄭德興 即利新企業社向臺灣臺東地方法院聲請並於104年
9月30日命被告陳倩淑陳報胡林樹之遺產清冊等語，爰依消
費借貸契約及繼承之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1、2
項、第1153條第1項分別定有明文。原告所主張之事實，業
據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明
細、帳務明細、繼承系統表、臺灣臺東地方法院104年度司
繼字第200號民事裁定等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為
真正。民法第1148條於98年5月22日修正施行後，即採概括
繼承有限責任，繼承人僅就繼承之遺產範圍內負清償責任，
故原告依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴，請求被告於
繼承被繼承人胡林樹之遺產範圍內連帶給付原告如給付如主
文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國108年3月28日
書記官曾寶生