臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第681號
原 告 黃建豪
被 告 黃奕滄
上列當事人間因詐欺案件（105年度審簡字第90號），原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（104年度審附民字第582
號），經裁定移送前來，本院於民國105年9月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百零四年十二月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年2月至8月任職於中華映管股
份有限公司（以下簡稱 華映公 司）龍潭廠，與原告熟識，並
知悉原告平時均將其所有之中壢普仁郵局帳號000000000000
00號之金融卡置放在員工置物櫃內，竟基於意圖為自己不法
所有之以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，先
於104年7月26日凌晨2時許，自原告之員工置物櫃中拿取
金融卡，並分別於附表編號一至五所示之時間、地點，以猜
測原告金融卡密碼之方式，致自動付款設備誤認係有權持有
金融卡之人提領現金，領取原告帳戶內如附表編號一至五所
示之現金，復於同年月9日晚間8時許，又自同一處所拿取
該金融卡，並於如附表編號六至七所示之時間、地點，以同
一方式，致自動付款設備誤認係有權持有金融卡之人提領現
金，領取原告帳戶內如附表編號六至七所示之現金，原告遭
盜領之金額合計新臺幣（下同）240,000元，被告刑事部分
經本院刑事庭各處如附表編號一至七所示之刑，合併應執行
有期徒刑1年，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。爰
依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一
）被告應給付原告240,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。經查：原告主張之上開事實，業
據提出與其所述相符之本院105年度審簡字第90號刑事判決
等件為證，本院並依職權調取刑事相關卷宗核閱屬實，且被
告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真
實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付240,00
0元為有理由，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第
203條分別定有明文。本件為侵權行為損害賠償之債務，其
給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於104年12月30日
送達於被告戶籍地址，並由被告之伯父收受（見附民卷第5
頁），是被告應自104年12月31日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付240,
000元，及自104年12月31日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月18日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月18日
書記官黃光賢
附表：
┌─┬─────┬────────┬──────────────┐
│編│犯罪時、地│犯罪所得│刑事庭主文│
│號││││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│一│於104年7│提領現金60,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月26日凌晨││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││2時8分許│││
││， 於華映公 │││
││司龍潭廠內│││
││之自動提款│││
││機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│二│於104年7│提領現金40,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月26日晚間│（接續2次各提領│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││9時0分許│20,000元）││
││，於臺中市│││
││某超商內之│││
││自動提款機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│三│於104年7│提領現金40,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月31日下午││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││4時3分許│││
││，於華映公│││
││司龍潭廠內│││
││之自動提款│││
││機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│四│於104年8│提領現金20,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月2日晚間││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││10時0分許│││
││，於桃園市│││
││中壢區某超│││
││商內之自動│││
││提款機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│五│於104年8│提領現金20,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月5日晚間││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││10時許，於│││
││臺東縣臺東│││
││市某超商內│││
││之自動提款│││
││機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│六│於104年8│提領現金20,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月9日晚間││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││9時14分許│││
││，於華映公│││
││司龍潭廠內│││
││之自動提款│││
││機│││
├─┼─────┼────────┼──────────────┤
│七│於104年8│提領現金40,000元│處有期徒刑參月，如易科罰金，│
││月12日晚間││以新臺幣壹仟元折算壹日。│
││9時34分許│││
││，於華映公│││
││司龍潭廠內│││
││之自動提款│││
││機│││
└─┴─────┴────────┴──────────────┘