臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第870號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 翁綺伸
被 告 吳珮文
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國105年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰貳拾陸元，及自民國一百零
四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國99年1月27日與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，被告領用
信用卡後，依約即得於各特約商店記帳消費；又依信用卡約
定條款第14、15條之規定，被告應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另
行給付原告按年息百分之15計算之利息。截至104年10月22
日止，被告尚餘新臺幣（下同）37,726元之帳款未按期繳付
，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求
判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令聲明異議
狀陳稱：因是項債務尚有糾葛，為此依法聲明異議等語。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定契約、消費帳款債權明細表、歷史消費明細表
等資料為證；被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有糾葛外，
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，
應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟
費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年10月18日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國105年10月19日
書記官曾郁芳