臺灣新北地方法院106年度訴字第517號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第517號民事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第517號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 劉寧成
陳俊賓 被告 李國慶 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於106年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬捌仟肆佰貳拾壹元，及自民國九十三年七月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年八月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9月8日以合併方式概括承受花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）資產負債及全部營業。訴外人三慶有限公司於89年12月12日邀同被告李國慶等人為連帶保證人，向花蓮企銀借款新臺幣（下同）120萬元，並簽訂借款契約1紙，雙方約定自89年12月12日起至92年12月12日止分期償還，利息按年息15％計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部份，依上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20％計付違約金。詎借款人於90年11月12日繳付當期本息後，即未再依約履行，原告本金除獲償156,319元外，其餘部份迄未受償，迭經原告催討，均無效果，尚積欠本金888,421元，另原告自保證人處陸續受償部分款項並抵沖債務後計算，利息僅繳至93年7月8日止，其後之利息、違約金均未為清償，是被告應負連帶清償責任，爰依法提起本件訴訟。併為聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、債權計算書等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示尚未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年3月31日
民事第四庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官林翠茹