臺灣新北地方法院96年度婚字第1404號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第1404號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：離婚等

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第1404號原告乙○○
樓被告甲○○
樓上列當事人間請求履行同居事件，經本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹：程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳：得心證之理由：
一、原告主張：兩造於民國62年間結婚，婚後育有一男一女（均已成年），生活尚稱和睦。詎被告自於91年初向地下錢莊借貸後，即離家無音訊，雖曾於同年5月中返家，然於同年10月，又無故離家出走，棄原告與子女於不顧，未與原告同居，經原告向警局申報被告失蹤後，迄今未返家，去向不明，被告離家出走，無故拒絕履行同居之義務，爰依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居義務等語。並提出戶籍謄本、警局受理失蹤人口案件登記表影本各1件為證，並聲請訊問證人即兩造所生之女兒 周紋靖 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，此有原告提出之卷附戶籍謄本配偶欄及記事欄所載可證，堪信為真實。
四、原告主張兩造婚後約定共同設定住所於臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○號3樓。詎被告自於91年初向地下錢莊借貸後，即離家無音訊，雖曾於同年5月中返家，然於同年10月，又無故離家出走，棄原告與子女於不顧，未與原告同居，經原告向警局申報被告失蹤後，迄今未返家，去向不明，無故拒絕履行同居之義務之事實，業據原告提出戶籍謄本、警局受理失蹤人口案件登記表影本各1件為證，並經證人即兩造所生之女兒周紋靖到庭證述屬實（參見本院96年12月6日言詞辯論筆錄），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
五、按除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負同居之義務，民法第1001條定有明文。本件被告與原告為夫妻關係，竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於現存之夫妻關係，訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
家事法庭法官林錫凱以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月31日
書記官王波君