臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第11833號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月6日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年三月二十七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其與華信公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱華
信公司）雙方簽訂有員工誠實保險契約，保險金額每人為新
臺幣（下同）500,000元，嗣經華信公司將包含被告等人在
內等該員工加入前開誠實保險，詎被告丁○○於93年4月起
至同年6月間，連續利用其受雇於華信公司派駐臺北市○○
區○○街61、63號之國際名園社區擔任管理委員會總幹事期
間，侵佔原應納入該社區管理委員會專戶之款項，經華信公
司提出告訴，並獲臺灣台北地方法院檢察署檢察官以緩起訴
處分，雙方並於94年1月25日書立和解書同意由被告丁○○
賠償所挪用之公款，被告甲○○為其保證人，惟被告等人卻
未能依和解書約定如期償還前開挪用之公款，致華信公司受
有損害，原告是依員工誠實保險契約之約定賠付保險金
500,000元予華信公司並受讓其對被告之債權，為此，爰依
法訴請被告給付原告所損失之保險金等語，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之和解書、緩起
訴處分書、債權轉讓同意書、員工保證書等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依保險契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。