臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第11766號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
施慶宜
被 告 乙○○
丙○○
甲○○○
上列當事人間請求履行契約事件，於民國95年4月6日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬叁仟陸佰捌拾玖元，及自民國
九十一年五月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨按上開利息千分之一計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬叁仟陸佰捌拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂附條件買賣契約書第19條約定合意以本院為
第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人永龍交通有限公司於民國90年6月間邀同被
告等人為連帶保證人，而與原告簽訂附條件買賣契約書，並
以分期付款方式購買2001年份福特六和牌C206-6Z型自用小
客車（車號00-000號）乙輛，總價新臺幣（下同）630,000
元，共分36期分期攤還，每期分期款17,500元。詎被告竟未
如期給付分期款，依約其債務全部到期，惟經原告依法取回
前開車輛另行出售沖抵債務後，迄今仍不足303,689元之債
務未清償，為此，爰依法訴請被告連帶給付所欠款項等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契
約書、債權計算書、費用明細表等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依系爭附條件買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。