臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1740號
原 告 許世榮
被 告 王崑祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度附民字第159號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國110年10月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰伍拾元，及自民國一一○年
二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告無給付投注金之意願，竟基於意圖為自己不
法之利益之單一犯意，於民國108年4月初，向位於新北市○
○區○○街○○○號1樓經營彩券行之原告佯稱，其為鄰近之忠
孝高爾夫球場場主，因教導學生打球，且事務繁忙，無法每
次拿現金購買彩券，要求以月結方式結帳云云，並出示不明
之土地所有權狀向原告炫耀其資力雄厚，致原告陷於錯誤，
誤認被告為高爾夫球場場主，而同意被告以月結方式購買彩
券，被告並以此方式，至同年6月29日止，詐得未付款而投
注合計新臺幣（下同）7萬3,450元彩券之不法利益。嗣因被
告事後無力付款，原告百般催討，均為被告以各種理由搪塞
後復避不見面，原告前往忠孝高爾夫球場尋找被告時，驚覺
被告並非該處球場所有權人始知受騙，是原告共計受有7萬
3,450元之財物損失，被告自應負損害賠償責任甚明。爰依
侵權行為法律關係提起本訴，聲明請求：ぇ被告應給付原告
7萬3,450元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，え願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
（一）本件被告因原告所主張之前開行為，經本院刑事庭以110
年度簡字第1586號刑事簡易判決認定被告之上開行為犯詐
欺得利罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算一
日確定，有該刑事判決可稽（見本院卷第13頁至第16頁）
，又被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而均
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主
張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項分別定有明文。次按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條亦分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。又本件
為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不
命訴訟費用之負擔。
中華民國110年10月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年10月20日
書記官陳芊卉