臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
105年度豐小字第588號
原 告 張蕙如
被 告 廖靖慈
上列原告因被告妨害名譽刑事案件，提起附帶民事訴訟（105年
度審簡附民字第33號），經刑事庭移送民事庭審理，於中華民國
105年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自中華民國105年7月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告廖靖慈與原告張蕙如原係位於臺中市○
○區○○路0段000巷0號「心想室成大樓社區」之鄰居，緣
其等對於繳納社區管理費用問題產生爭執，原告張蕙如於中
華民國(下同)104年11月12日上午6時許，前往被告廖靖慈居
住之臺中市○○區○○路0段000巷0號3樓大門前，與被告廖
靖慈理論，被告廖靖慈對於原告張蕙如大聲咆哮之情狀心生
不滿，竟基於公然侮辱之犯意，對原告張蕙如辱罵「幹」、
「你哭爸三小」（臺語）、「你眼睛瞎了是不是」等語，足
以貶損原告張蕙如之人格於社會上所受之評價等語。並聲明
：⒈被告應給付原告新臺幣50,000元，及自105年5月28日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保為假執
行之宣告；且提出臺灣臺中地方法院檢察署檢察官105年度
偵字第11648號起訴書影本附卷為證，並引用該刑事判決相
關之證據資料。
㈡被告則以：對因妨害名譽而經判決有罪之刑事判決無爭執，
但拒絕賠償原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
二、得心證之理由：
㈠原告主張被告有妨害名譽之事實，已據其提出與所述相符之
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官105年度偵字第11648號起訴
書影本附卷為證，並經本院調取本院105年度審簡字第968號
刑事案件全卷審核無誤，被告對該相關刑事判決亦無爭執，
本院調查證據之結果，可信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而名譽有無受
損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟
其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意
或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要
，僅使第三人知悉其事，亦足當之，最高法院90年臺上字第
646號著有判例。本件被告於上揭時地，公然以「幹」、「
你哭爸三小」（臺語）、「你眼睛瞎了是不是」等語，足以
貶損原告張蕙如之人格於社會上所受之評價，致原告精神上
受有相當之痛苦，自係不法侵害原告之名譽，原告請求賠償
非財產上損害，自屬有據。按法院對於慰撫金之量定，應斟
酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法
院51年臺上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參
照）。準此，人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求
賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被
害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查本件
原告係「高職畢業，未婚，目前一個人住，有時候要回去模
範街照顧媽媽，我媽媽下半身癱瘓，母親平時是我與我妹輪
流照顧，我做會計防水助理，每月收入約4萬元，名下一間
公寓，是我平時住居的地方，機車壹台」；被告則稱係「國
中畢業，離婚單親，需照顧二個小孩，壹個七歲，壹個十八
歲，都尚在就讀，大的讀大學，小的小一，大的小孩兩耳失
聰，科技公司上班做行銷業務，月收入22000元，名下有公
寓一間，是目前住居的地方，有機車1台、汽車1台，我獨立
養小孩，前夫沒有負擔費用」，此經兩造 陳明 在卷。本院依
職權調取兩造名下財產等資料：原告103年申報之所得約為
85萬餘元，104年度申報之所得約6萬餘元，名下有住屋及土
地，約值70餘萬元，別無其他財產；被告103年申報之所得
約8萬餘元，104年度申報所得約40餘萬元，名下有住屋及土
地、汽車總值約80餘萬元等情，此有卷附稅務電子閘門財產
調件明細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能
力，被告侵害原告名譽之方法及因此致原告所受精神之痛苦
程度等一切情狀，認原告請求被告賠償5萬元慰撫金，尚嫌
過高，應以2萬元為適當。原告逾此部分之請求，難認有據
，無法准許。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20
3條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，既經原告起訴而於105年7月1日送達訴狀，
有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年7月12
日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，逾此
範圍之請求即不應准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所
受非財產之損害，於2萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即
105年7月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延
利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
㈤本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬小額訴訟程
序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴判決
時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告
聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已
，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
㈥本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之20，判決如主文。
中華民國105年10月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月18日
書記官