臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 105年度豐簡字第418號
原 告 陳惠群
訴訟代理人 林雯琦 律師
被 告 張賢坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105年10月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自中華民國105年9月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法
第255條第1項第2、3、7款定有明文。茲原告起訴時，原
聲明請求「1.被告應給付原告新臺幣(下同)30萬元。2.訴
訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保請准宣告假執行。」
；嗣於中華民國(下同)105年9月8日言詞辯論期日當庭追
加為：「1.被告應給付原告30萬元，及自民事準備(一)狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保請准宣告
假執行。」，核屬擴張應受判決事項之聲明，且其請求基
礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開
規定，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條
第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由
未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告30萬元，及自民事準備
㈠狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保請准
宣告假執行。
二、原告陳述略以：
㈠被告於103年10月間某日，在苗栗縣○○鎮○○○○路
邊，對於原告不願聽從其指示流產，因而心生不滿，對
原告掌摑及毆打，致原告受有上唇擦傷、左臂瘀血8X7
公分面積之傷害，上開所述業經被告與訴外人即證人林
俊義於刑事偵查中坦承不諱。對於被告上開行為，一般
理性之人均會感到生命或身體安全受到威脅，心生恐懼
，產生情緒上壓力，進而產生非財產上損害。況被告之
行為造成原告迄今時常擔心小孩遭受他人傷害，精神上
焦慮痛苦，且有被害妄想，經醫師診斷係罹患雙極性情
感疾患，是足認被告上開行為致原告生躁鬱病症，損及
原告身體健康甚明。原告之精神損傷難以計算，醫師亦
無法確定復原時間，是以，擬請求被告賠償30萬元，以
供後續醫療及心理諮商費用。
㈡綜上，爰原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段之規定訴請被告賠償損害等語。
㈢提出：中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺灣臺中地
方法院檢察署檢察官104年度偵字第17231號104年度偵
字第19920號起訴書影本等附卷為證，並引用相關刑事
案件卷內之證據。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀作任何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項
、第3項分別定有明文，依同法第436條第2項之規定，於
簡易訴訟程序亦適用之；次按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段分別定有明文。
二、經查：本件原告主張被告於103年10月間某日，在苗栗縣
○○鎮○○○○路邊，對於原告不願聽從其指示流產，因
而心生不滿，對原告掌摑及毆打，致原告受有上唇擦傷、
左臂瘀血8X7公分面積之傷害，對於被告上開行為，一般
理性之人均會感到生命或身體安全受到威脅，心生恐懼，
產生情緒上壓力，進而產生非財產上損害。況被告之行為
造成原告迄今時常擔心小孩遭受他人傷害，精神上焦慮痛
苦，且有被害妄想，經醫師診斷係罹患雙極性情感疾患，
是足認被告上開行為致原告生躁鬱病症，損及原告身體健
康甚明。原告之精神損傷難以計算，醫師亦無法確定復原
時間，致原告精神上受有相當之痛苦，自係不法侵害原告
之身體及健康，被告經本院合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視為對原告之主張為
自認，原告請求賠償非財產上損害，自屬有據。按法院對
於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟
狀況等關係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74
年度第9次民事庭會議決議參照）。準此，人格權遭遇侵
害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核
給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加
害人之經濟狀況等關係定之。查本件原告係大學肄業，目
前在黃昏市場工作，月收入約23,000元，名下無財產；此
經原告具狀陳明在卷。本院依職權調取兩造名下財產等資
料：原告103年度及104年度均無財產及所得資料申報；被
告103年度及104年度亦無所得申報，名下有房屋一棟及汽
車一輛，總值約5萬餘元等情，此有卷附稅務電子閘門財
產調件明細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經
濟能力，被告侵害原告身體健康之方法及因此致原告所受
精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償30萬元
慰撫金，尚嫌過高，應以3萬元為適當。原告逾此部分之
請求，難認有據，無法准許。
三、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於
105年9月10日送達民事準備㈠狀，有送達證書可憑，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事準備㈠狀
繕本送達被告翌日即105年9月11日起，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，核無不合。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
所受非財產之損害，於3萬元及自民事準備㈠狀繕本送達
被告翌日即105年9月11日起至清償日止，按週年利率5%計
算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
叁、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年10月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月18日
書記官