臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零捌拾捌元，及其中新臺幣柒萬
伍仟柒佰貳拾元部分自民國九十七年八月二十九日起至清償日止
，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國玖拾柒萬零
玖佰叁拾起逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟零捌拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月31日向其請領「春嬌志
明」現金卡，並訂立現金卡融資契約書，約定借款額度為新
臺幣（下同）10萬元，每動用1筆借款應給付融資金額1％元
之提領費，且借款按週年利率9.99％固定計息，並按月繳付
應繳利息，如被告未依約繳款，依現金卡融資契約書第11條
規定，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告1次還清欠
款，自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率之20％加付為約金。詎被告
未依約還款，迄至97年8月29日止，尚積欠78,088元，屢經
催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、現金卡融資契約書、交易記錄等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
78,088元，及其中75,720元部分自97年8月29日起至清償日
止，按週年利率8.88％計算之利息；暨自97年9月30日起逾
期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，依上
開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之現金卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。