臺東簡易庭96年度東小字第578號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　96年度東小字第578號
原　　　告　甲○○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　樓之8
上列當事人間96年度東小字第578號損害賠償事件，於民國96年1
0月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾肆元，及自民國九十六
年八月二十三日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬捌仟伍佰貳
拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國96年6月13日凌晨2時26分許，
無照駕駛訴外人 高小莊 所有車號0000-00自小客車，行經臺
東縣臺東市○○路○○○號前，因疏未注意車前狀況，撞及停
放在路邊停車格之車號00-0000之車輛，該車號00-0000之自
小客車再撞及原告所有，亦停放在路邊停車格之車號00-000
0自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，原告
並支付修復所須費用新臺幣（下同）50000元（零件23862元
、耗材費1305元、板金16133元、噴漆8700元），為此依侵
權行為之法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告50000元
，及自支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出統一發票、估價單等件
為證，並經本院依職權分別向臺東縣警察局臺東分局及交通
部公路總局高雄區監理所臺東監理站調閱車禍資料與系爭車
輛之車籍資料，有該分局96年10月15日信警偵字第09600041
79號函附之調查筆錄、酒醉駕車觀察紀錄表、酒精測定紀錄
表、舉發違規通知單、道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、現場照片、現場勘驗圖與該監理站96年10月5
日高監東字第0960011712號函附之汽車車籍查詢報表附卷可
稽，而被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀以供本院參酌，應視同自認，自堪信原告主
張之事實為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按道路交通安全
規則第114條第2款規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，
不得駕車：0、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以
上。」，本件被告飲用酒類後所測得吐氣酒精濃度為0.28MG
/L，有上開酒精測定紀錄表附卷可按，是被告顯因酒後欠缺
注意及操控能力，復駕駛車輛以致撞擊停放於路邊非行進中
之系爭車輛，其顯有過失甚明，而被告之行為與與原告所受
損害間自有因果關係，是原告主張被告應負損害賠償責任，
於法應認有據。
五、復按損害賠償，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，
依通常情形，或依已定之計劃、設備或有其他特別情事，可
得預期之利益，視為所失利益，民法第216條規定甚詳，又
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，同法第196條定有明文，依上開法文請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照），依行政院86年12月3
0日臺86財字第52053號函所頒之「固定資產耐用年數表」及
行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表
」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年
折舊率為千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核准
則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則
者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。又
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，其總和不得超過
該資產成本原額之10分之9。查本件原告所有車輛出廠日期
為87年6月，有前揭汽車車籍查詢報表可按，其車齡顯逾耐
用年限(5年)，故其材料折舊應按新品價格百分之10計付為
適宜，是以其車輛損害之零件費用依上開各規定之比例計算
折舊額後加以扣除，受損額為2386元，加上耗材費1305元、
板金16133元、噴漆8700元，共計28524元。從而，原告主張
被告應賠償其所受之損害，以其中28524元部份，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即96年8月23日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分，洵屬無據，應予駁回。
六、本件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項及第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴，一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436第2項、第436條之19第1項、
第385條第1項前段、第79條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺東簡易庭　法官　劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　書記官陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。