臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1361號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
林唯傑
被 告 蔡政坤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰叁拾貳元，及自民國一百一
十年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年7月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年7月26日
書記官許雁婷
折舊額計算式：
系爭APF-1017號自用小客車係於民國105年3月(推定15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至108年10月17日受損時
已使用3年7月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提
列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為
3年8月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修
車支出之零件費為新臺幣（下同）為6,703元，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5
年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為5,433
元〔計算式：①第一年：6,703×0.369=2,473；②第二年：
（6,703－2,473）×0.369＝1,561；③第三年：（6,703－2
,473－1,561）×0.369＝985；④第四年：（6,703－2,473
－1,561－985）×0.369×(8/12)=414；①＋②＋③＋④=5,
433元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之
修車零件費為1,270元（6,703－5,433＝1,270元）。此外，
原告又支出修車工資7,602元及塗裝費用7,560元，則不因新
舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計原告得請求被告
賠償之費用共16,432元（7,602＋7,560＋1,270＝16,432元
）。是原告請求被告應賠償16,432元，洵屬有據，應可採信
，逾此部分之請求，即屬無據。