臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第643號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
陳永祺
被 告 王獻璋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國84年4月1日向原告申辦信用卡使
用，惟被告自88年9月27日起即未依約繳款，依契約約定，
所有債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣(下同)93,684元，
及其中86,457元自89年5月28日起至104年8月31日止，按年
息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。爰依兩造間信用卡使用契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告93
,684元，及其中86,457元自89年5月28日起至104年8月31日
止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民事
訴法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年
上字第917號判例意旨參照）。次按，當事人對於他造主張
之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定
。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事
訴訟法第280條第1項前段、第3項亦規定甚明。
㈡原告主張被告曾向原告申請信用卡乙節，固提出記載被告姓
名之信用卡申請書影本，然本院審理時詢之：是否有本件信
用卡申請書正本？原告陳稱：應該可以找得到等語。然本院
審酌原告於105年10月31日向本院提起本件訴訟，有收文戳
章在卷可按，迄本院言詞辯論終結日即105年12月29日，已
將近2個月之久，此段期間，足敷原告提出信用卡申請書正
本無疑，惟原告於審理時竟僅陳稱應該可以找得到云云，況
且，迄本院宣判之前，原告亦未向本院陳報已尋獲信用卡申
請書正本以供本院再開辯論調查，是以，原告無法提出本件
被告信用卡申請書正本，應堪認定。
㈢基上所述，原告雖主張對被告有上開債權，然原告於本件提
出之證據僅係載有被告姓名之信用卡申請書「影本」及原告
內部製作之交易明細資料，至於被告是否確有向原告申領信
用卡使用乙情，則未據原告提出被告信用卡申請書正本以供
佐證覈實，本院亦無從加以調查審認，則原告主張被告積欠
上開消費款項云云，尚難認原告就有利於己之事實已盡其舉
證責任。因此，原告主張被告積欠信用卡消費欠款云云，難
認有據，尚無足憑採。
㈣又，本件被告應收送達處所不明，本院乃依原告之聲請對被
告為公示送達通知，則依民事訴訟法第280條第3項規定，本
件不適用同條第1項前段視同被告自認之規定，附此說明。
五、綜上所述，原告雖主張被告向其申領信用卡，並積欠信用卡
消費款未清償云云，然由原告僅能提出信用卡申請書影本及
自行製作之交易明細等資料，卻無法提出被告申請信用卡之
申請書正本，不但本院無從覈實原告前揭主張是否屬實，原
告亦未就主張之事實盡其舉證責任。從而，原告依消費借貸
之法律關係，主張被告應給付原告93,684元，及其中86,457
元自89年5月28日起至104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息等語，為無理由，應予駁回。
六、按法院為小額事件訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民
事訴訟法第436條之19第1項定有明文。本件第一審裁判費1,
000元及登報費用150元，總計1,150元，應由敗訴之原告負
擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年1月13日
書記官王立梅