裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹交簡字第25號刑事判決
裁判日期：民國100年01月25日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決100年度竹交簡字第25號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告王閔璿上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9376號），本院判決如下：
主文王閔璿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄：「．．．（第
2行）（一）被告王閔璿於警詢及偵查中之供述、證人即被害人 蔡松陽 於警詢時之證述。（二）警員報告、酒精測試單．．．」應予以補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告王閔璿所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升0.58毫克，竟貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並因而追撞前方車輛，幸未造成他人身體上之具體危害，以及犯罪後坦白承認等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告王閔璿前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可證，因一時失慮酒後駕車致罹刑章，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。再因被告係酒後不能安全駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強知曉尊重法治，及為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與危險性，並培養正確法治觀念，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告於本案期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年1月25日
新竹簡易庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年1月25日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第9376號被告王閔璿男29歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○○區○○路1段113巷7弄9號住新竹市○○區○○路1段113巷7弄11號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王閔璿明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟自民國99年12月3日晚間10時許起，在位於臺北市○○路之「新東南餐廳」內飲用啤酒2瓶，至翌日（4日）凌晨0時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自該處出發，欲返回其位於新竹市○○區○○路1段113巷7弄11號之住處。嗣於99年12月4日凌晨1時50分許，途經新竹縣○○鄉○道○號○路南向85.5公里處時，因飲酒過量致判斷力、操控車輛之能力均劣於平時未飲酒時之狀況，不慎撞擊同向行駛於外側車道由蔡松陽所駕駛之車牌號碼00-000號營業半聯結車，嗣經警據報前往現場處理，並於同日凌晨2時25分許以酒精檢測器檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，而查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王閔璿於警詢及偵查中之供述。
（二）酒精測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（表一）、（表二）、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年12月28日
檢察官王唯怡本件證明與原本無異中華民國100年1月3日
書記官賴玉華參考法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。