竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北小字第502號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　107年度竹北小字第502號
原　　　告　 陳恭立
被　　　告　 楊瑞龍
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由本院
刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第116號），本院於民國10
8年2月25日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾玖元，及自民國一百零
七年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之
權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴
訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條
規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於
審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法
自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，
不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，
原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借
提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊
重其決定。揆之上開說明，本件被告現因案在法務部矯正署
新竹監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在
卷可憑；而其於民國（下同）108年2月15日具狀、108年2月
25日以視訊訊問時具體表明無庸提解到庭，願以視訊方式直
接審理，本院無從辦妥借提手續將被告借提到院出庭，而本
院於該等期日之庭期亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智
慧財產案件審理法第3條第1項、家事事件法第12條第1項，
已有當事人得以視訊設備直接審理之規定，一般訴訟應無不
能比照辦理之理由，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於104年11月16日2時9分許，在露天拍賣網站刊登「Ben
q55型晶電視」拍賣訊息，致原告陷於錯誤於104年11月16日
2時28分匯款新台幣（下同）24,999元至被告指定之 楊博崴
所申設之郵局00000000000000號帳戶，被告收取款項後未依
約交付電視，原告始知受騙。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告24,999元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
我現在在監無力賠償，希望出獄工作後再賠償原告。
三、兩造不爭執事項
被告楊瑞龍明知並無交付家電商品之真意，竟於104年11月
16日2時9分許，在不詳處所連結網路，登入露天拍賣網站（
網址http：//www.mybid.ruten.com.tw/），以拍賣帳號「
0000000000」刊登「Benq55型液晶電視」拍賣訊息引誘不知
情之買家原告陳恭立上鉤，復使用楊博崴（涉嫌詐欺部分，
另由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所申設
之郵局00000000000000號帳戶作為收款之用。嗣原告瀏覽該
等拍賣網頁而陷於錯誤，下標購買並於104年11月16日2時28
分許匯款2萬4,999元至楊博崴郵局帳戶內，再由楊瑞龍本人
及指示 楊宜儒 （涉嫌詐欺部分，另由臺灣新北地方法院檢察
署檢察官為不起訴處分）持上開帳戶金融卡至自動櫃員機提
領一空。經本院107年度訴字第207號刑事判決在案。有前開
刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案卷查明
。
四、本件爭點：
原告請求被告賠償24,999元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，提出存摺明細、及匯款明細等為證（
見本院卷第73-77頁），並本院107年度訴字第207號刑事判
決在卷可稽，復經本院依職權調閱前開刑事案卷查明；被告
亦不爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認
原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。本件被告以詐欺取財之犯意，於拍
賣網站刊登「Benq55型液晶電視」拍賣訊息引誘不知情之買
家原告上鉤，被告取得上開款項後，未交付貨品，致原告受
有24,999元之損害，足認被告確有詐欺取財之不法行為，且
被告之行為與原告遭詐欺所受損害間有因果關係。準此，原
告依侵權行為法律關係請求被告賠償24,999元，自屬有據。
㈢、次按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲
延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之系爭請求
，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，
本件起訴狀繕本於107年4月9日送達，有送達證書在卷可稽
，本件起訴狀繕本送達翌日應為107年4月10日，原告請求自
訴狀繕本送達翌日即107年4月10日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,9
99元，及自107年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決主文第一項適用小額訴訟事件為被告敗訴判決，爰
依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，
惟本院既已依職權宣告假執行，原告此項聲請，僅為促請本
院為職權發動，附此敘明。
七、按刑事附帶民事請求，經刑事庭以內容繁雜裁定移送民事庭
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故依上
揭規定，本件免納裁判費，此外復無其他訴訟費用，爰不為
訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，
判決如主文。
中華民國108年3月11日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月11日
書記官郭春慧