斗六簡易庭97年度六簡字第6號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間97年度六簡字第6號損害賠償事件，於中華民國97
年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟壹佰陸拾捌元，及自民國九
十六年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國(下同)95年7月27日1時許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，行經台中市○○路○○○○號前，因駕
駛不慎，碰撞停放上開道路旁停車格內、原告所承保被保險
人 李淑真 所有車號0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)
，致該車再向前推撞訴外人 王峯田 所有車號00-0000號自用
小客車，案經臺中市警察局第五分局交通隊處理在案，被告
應負全部肇事責任。
㈡系爭車輛經送交訴外人匯豐汽車股份有限公司東海保養廠修
復，工資及零件費用總計174,168元，原告已賠付被保險人
之損害，爰依保險法第53條之規定行使代位求償及民法第18
4條、第191條之2侵權行為法律關係之損害賠償請求權，
而提起本件訴訟。為此，訴請判決並聲明：①被告應給付原
告174,168元及自支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯意旨：被告前此業與車主達成和解，並且已給付10
0,000元，應不須再賠付予原告等語。並聲明：①駁回原告
之訴。②訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地遭被告撞及，致原
告支出上開之修理費而受有損失之事實，業據其提出行照、
駕照、汽車保險計算書(理賠)、發票、估價單、匯豐汽車
股份有限公司理賠專用估價單(續頁用)、結帳工單、系爭
車輛毀壞照片各乙份在卷為證，又被告係未注意車前狀況，
駕車失控撞及路邊停車情事，亦有本院向臺中市警察局第五
分局調閱A3纇道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場
圖、台中市○○○道路交通事故談話紀錄表、台中市○○○
道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可稽。被告對於上開
原告之指證並不否認，堪認原告主張之事實為真實。查本件
被告未注意車前狀況，駕駛失控，致不慎撞損停放路邊車格
內靜止之系爭車輛，因而肇事，為本件事故發生之原因，被
告駕車行為應有過失，堪以認定。
㈡惟被告雖辯稱：其前此業與丁○○達成和解，並給付100,00
0元，應不須再賠付予原告云云，然被告與丁○○間之和解
，並未經過原告之參與並獲得其同意，依前揭強制汽車責任
保險法第30條之規定，前開和解內容倘有妨礙原告依同法第
29條規定代位行使被保險人對於被告之請求權，因未經原告
之同意，又按調解筆錄之內容觀之，成立之時間係在95年11
月2日，尚在原告賠付被保險人後發生，原告應不受其拘束
，仍得依上開法條規定行使代位權，得代位被保險人行使請
求權，是被告上開所辯，並無可採，原告仍得就其所支付之
理賠金額代位被保險人向被告求償。故系爭車輛經送交訴外
人匯豐汽車股份有限公司東海保養廠修復，工資及零件費用
174,168元，原告已賠付被保險人之損害，應由被告負擔。
㈢從而，原告依保險法第53條之規定代位求償，請求被告賠償
原告174,168元及自支付命令狀繕本送達翌日即96年11月29
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據經審
酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
書記官陳文明