臺灣彰化地方法院106年度交簡字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第693號刑事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第693號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蕭有來上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第545號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文蕭有來駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蕭有來於民國106年2月23日下午4時許，在彰化縣社頭鄉市場附近某工地，飲用保力達和啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日、時15分許，行經彰化縣○○鎮○○路與梅州街路口處時，因使用手機為警攔檢，並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、證據部分：㈠被告蕭有來於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1件。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以103年度交簡字第2939號判決判處有期徒4月確定，於104年6月11日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定為累犯，應加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；暨其經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克；並審酌被告除有如前所示之前科外，另因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以88年度斗交簡字第443號判決判處拘役50日、臺灣臺中地方法院以96年度中交簡字第2829號判決判處拘役35日、98年度中交簡字第1014號判決判處拘役45日、本院以99年度交簡字第1902號判決判處有期徒4月確定等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，被告竟仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及被告坦承犯行之犯後態度；兼衡其自述其學歷為高中肄業之智識程度，職業別為工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年3月31日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月31日
書記官林怡吟附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。