裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第191號民事判決
裁判日期：民國107年05月02日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第191號原告勁橋貿易有限公司法定代理人 黃淑碧 訴訟代理人 邊國鈞 律師
馬紹瑜 律師被告創世紀全球娛樂股份有限公司法定代理人 何煥文 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬參仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百零七年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法第12條定有明文。是公司設立登記後，董事長如有變更，應經登記始得對抗第三人（最高法院98年度台抗字第
193號、625號裁定意旨參照）。查被告負責人何煥文固主張其業於民國106年12月27日辭任被告之董事長暨董事職務，並提出辭任存證信函、民事起訴狀等為憑（見本院卷第11
6至124頁），惟被告之負責人迄今仍登記為何煥文乙節，有被告公司登記資料查詢可稽（見本院卷第142頁），復經本院職權調閱107年度訴字第520號卷宗查核無誤，揆諸前開說明，在被告之負責人為變更登記前，不得執此對抗第三人，是原告以何煥文為被告之法定代理人，並無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於106年2月13日就門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○號3樓、34號3樓、36號3樓房屋（下合稱系爭房屋），簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭房屋租約），並就同址6個停車位（B2-70、B2-71、B2-74、B2-75、B2-76、B2-77號，下合稱系爭停車位）簽訂停車位租賃契約（下稱系爭停車位租約，並與系爭房屋租約合稱系爭租約），約定租賃期間均為106年3月1日起至109年2月28日止，系爭房屋租金於前二年每個月為新臺幣（下同）31萬5,
000元，第三年起調整為每月33萬750元，系爭停車位租金則為每月1萬9,800元，並約定應由被告負擔系爭房屋之管理費及電費，嗣於同年7月1日再簽訂房屋租賃契約書增補協議（下稱系爭協議），將租賃期間延長至109年3月5日止，每月繳納租金日期變更為每月5日，並增訂被告未按期繳納租金，應給付逾期罰款、賠償金。詎被告自106年7月起即未依約給付系爭房屋之管理費及電費，自106年10月起即未再給付系爭房屋、停車位之租金，迭經催告仍置之未理，伊已於107年4月6日終止系爭租約。被告迄今仍積欠系爭停車位租金11萬8,800元（至所積欠系爭房屋租金189萬元部分現經聲請強制執行中）、系爭房屋管理費23萬5,247元、電費109元、租金逾期罰款57萬3,300元、租金逾期賠償金378萬元，扣除系爭房屋租約押租金63萬元後，尚餘40
7萬7,456元未清償，爰依系爭房屋租約第13條、系爭協議第4條、系爭停車位租約第2條等約定，一部請求被告給付
178萬3,548元等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋、停車位租約、公證書、系爭協議、理律法律事務所107年3月28日函文、管理費繳費通知單及匯款單、電費繳費憑證等為憑（見本院卷第145至153、158至183頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查被告係於107年3月16日收受本件起訴狀繕本（見本院卷第114頁所附送達證書），是原告就其得請求被告給付178萬3,548元之未定期限債務，併請求自107年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭房屋租約第13條、系爭協議第4條、系爭停車位租約第2條等約定，請求被告給付178萬3,548元及自107年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
5條第1項、第390條第2項規定，判決如主文。中華民國107年5月2日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年5月11日
書記官陳芝箖