臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
100年度斗小字第125號
原 告 林其宏
被 告 王麗芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年6月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
㈠被告於民國99年3月17日凌晨，基於毀損之犯意，在彰化縣
○○鎮○路里○○街○○○號騎樓推倒原告所有車牌號碼000-0
00號機車（下稱系爭機車），致系爭機車之座墊右下方側板
龜裂、右前把手白色保護蓋龜裂，經估價必須支出修理費新
台幣（下同）1,200元。
㈡爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告1,
200元。
二、被告辯稱：
㈠原告申告被告毀損系爭機車罪嫌部分，業經刑事庭駁回確定
。
㈡系爭機車並無任何損害，原告配偶先稱原告係推倒機車之人
，嗣後改稱遭被告推倒，前後矛盾，與事實不符。
㈢原告所提收據，不能作為損害賠償之憑據，況被告未為損害
行為。
㈣從而，原告訴請被告損害賠償，即無依據，爰請求駁回原告
之訴。
三、原告主張系爭機車為其所有，遭被告推倒等情，業據原告提
出相符之行車執照影本為證，復據被告於刑事案件審理時供
承不諱（本院99年度易字第1067號刑事判決、臺灣高等法院
臺中分院100年度上易字第645號刑事判決參照），自堪信原
告此部分之主張為真實。惟查：系爭機車遭被告推倒後，經
原告扶起後尚騎至警局派出所製作筆錄，足見堪用而無毀壞
之情（前開刑事判決參照）；再佐以原告所提國源機車行出
具之估價單影本記載：「JOG50.白（即系爭機車）內箱750
（元）、前把手後蓋450（元），（合計）1,200（元）」，
核與原告所稱系爭機車損害項目為座墊右下方側板龜裂、右
前把手白色保護蓋龜裂，顯然不同；又參以被告當庭所提系
爭機車之彩色照片，亦無法佐證其主張；另酌以系爭機車為
00年12月出廠（卷附行車執照影本參照），出廠使用迄今近
20年，縱有原告所稱部分零件龜裂等情，惟客觀上造成龜裂
之原因眾多，難謂絕對出於被告推倒行為之單一因素所致。
此外，未據原告提出其他具體證據以實其說，是其主張系爭
機車因被告推倒行為，致受有前開損害，必須支出修理費
1,200元乙節，即無憑據，故難採認。
四、綜上所述，原告既無法證明侵權行為損害賠償之構成要件事
實，則其猶本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應
給付原告1,200元，為無理由，應予駁回。
中華民國100年7月7日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國100年7月7日
書記官呂雅惠