臺灣臺北地方法院97年度訴字第3019號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3019號民事判決

裁判日期：民國97年05月13日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3019號
原告桃三企業有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告三利工程有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾貳萬肆仟貳佰參拾肆元，及自民國九十七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾萬玖仟元為擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司於民國96年9月至96年10月間，陸續向伊訂購機械接頭，伊已依約交付貨品，惟被告所交付用以支付貨款之支票2紙卻均無法兌現，幾經催討均置之不理，尚積欠伊貨款計新台幣(下同)1,224,234元。爰依買賣契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、查，原告主張之事實，業據提出統一發票、支票及退票理由單等件為證（見本院卷第7至9頁），而被告經合法通知後（見本院卷第17頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據買賣契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年5月13日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月13日
書記官高秋芬